קונסנזוס 2.0

7 ביולי 2007 מאת: ארז הדס-זוננשיין

אחרי שאושיות האינטרנט התעקשו לקרוא לתוכן הגולשים ווב 2.0, הגיע שלב הקבורה וההספד למה שתכף יעלם ויתפוצץ לנו בפנים. הטענות הנשמעות הן כי התוכן הוא זבל, יש יותר מידי ממנו, הקלות הבלתי נסבלת של יצירת תוכן כזה היא סוג של "אצבע קלה" וכו' וכו'. הערת ביניים: אני מתעלם לחלוטין מדבורית שרגל. בכדי לצמצם קישורים יוצאים מהבלוג שלי, אני מקשר לכם לכתבת ההספד שהתפרסמה ביום שישי בקפטן ומקשרת גם לכתבה בטמקא. כעת גילוי נאות, אם מישהו טרם הבין זאת מהפוסטים הקודים שלי, אני מנהל את תחום החיפוש בתפוז (זמנית, פרטים בהמשך) שכל כולה היא ווב 2.0. כעת אני אניח את משנתי בנושא: תוכן גולשים היה כאן מאז ומתמיד, הוא תמיד היה זה שמילא והציף את הרשת, הוא תמיד היה שנוי במחלוקת כאשר דובר על מידע כזה או אחר, אך תוכן גולשים תמיד היה כאן ותמיד יהיה כאן.

לפני שנים רבות היה לי אתר עם בלוג עצמאי בו הבעתי את דעותיי במגוון נושאים, לא היו אז פלטפורמות נוחות כדי לעשות זאת ונאלצתי לעשות זאת בכוחות עצמי. כמוני היו עוד רבים, המידע שכולם כתבו היה שנוי במחלוקת (ממש כמו היום), אבל בכדי להביע את דעתנו נאלצנו לשלם כסף על דומיין, אכסון, וכו'. באו אושיות אינטרנט ורצו לעשות כסף על גבי רעיון "העולם החופשי" ולכן הם יצרו פלטפורמות נוחות לקהל הגולשים. ההבדל בין אז להיום הוא כמות המידע בלבד, וכל זאת בעקבות הפלטפורמות המאפשרות זאת.

עכשיו באים חכמים גדולים, או כמו שספתא שלי אומרת "הובחוכמים" וטוענים שהכל היה טעות. סליחה, הם בטח יתנצלו, יגידו שלא באמת הכל היה טעות, אבל הרוב היה טעות ובזמן הקרוב אנחנו אף נשלם על כך. ובכן לא, שום דבר לא היה טעות ושום דבר לא הולך להתפוצץ לנו בפנים. תוכן גולשים תמיד היה כאן ותוכן גולשים תמיד יהיה כאן. אחת הדוגמאות הטובות היא קומונות החדשות בזמן אמת שמביאה מבזקי חדשות ע"י גולשים. האם תוכן גולשים כזה הוא דבר רע? האם דעתם של גולשים על כוכב נולד הוא דבר רע? למה רק לאריאנה מלמד מותר להביע את דעתה על ספרים?

להגיד שתוכן גולשים מת, זהה בעייני למלחמה בין יוצרי הכתוביות האינטרנטים ואלו העובדים בעבור חברות. האם יוצרי הכתוביות הפירטיים גוזלים את עבודתם של המורשים? האם הם מבטלים את המורשים? האם מדובר בטרנד זמני? למי הם מפריעים אם התרגום שלהם לא כל כך מדויק? האם גם הם בועה שתתפוצץ יום אחד בגלל שהתרגום שלהם לא עונה על דרישות חברות התרגום הגדולות?

נדמה לי שנמאס לכמה אנשים (לחלקם יש גישה לפרסום מאמרים באתרים גדולים) מתוכן גולשים. איך אפשר להגיד שתוכן גולשים הוא בועה שתתפוצץ אם הצלחות כמו של חברת 3Points. נדמה לי שפשוט משעמם לכל אלו הטוענים כי ווב 2.0 מגיע לקיצו. למעשה, אני צופה כי שלב הווב הבא יאלץ אותנו למצוא דרכים לסינון אוטומטי של מידע ברשת. אתם יכולים לנחש כי העולם הולך בדרכה של גוגל בחיפוש אחר האלגוריתם האנושי ובמציאת תוצאות הולמות. למעשה, ביום שנוכל לדעת למה האדם מתכוון כשהוא מחפש "לימודים", "אהבה", "אוכל" וכו', סימן שהגענו לאלגוריתם אנושי, מה שאומר שכל המידע של ווב 2.0 יסודר כראוי. למעשה, הדבר היחיד שכמעט ניתן לקבל עליו תוצאה הולמת בחיפוש כללי, היא המילה סקס. מעבר לכך הכל מעורפל.

שורה תחתונה (עצלנים לכאן).
תוכן גולשים (ווב 2.0) לא יעלם כלל (פרט לדבורית שרגל), להפך, הוא עשוי אף להשתבח והכל תלוי בנו, יוצרי הפלטפורמות. הוא היה כאן לפני שקראו לו בסלנג, ולכן אין סיבה שהוא לא יהיה כאן בסלנג הבא שיומצא למשהו שכבר קיים. אחת הבעיות היא חופש ההתבטאות שיש לכל אחד החפץ בכך. אך הבעיה הגדולה יותר היא לאלו המעוניינים למצוא מידע רלוונטי בנושא מסוים (כמו חוות דעת על מוצר או צימר, ואפילו כוכב נולד), אך מכיוון שהרשת עמוסה בזבל יש צורך במחשב שיפעל כמו הראש האנושי ויספק את התוכן האמין והרלוונטי ביותר לשאילתות שלנו. כעת, כל מה שנשאר זה רק לפתח אחד כזה ולתת לו סלנג למופת שגם אותו יקטלו אחרי מספר שנים ויגידו שהכל היה טעות אחת גדולה. אידיוטים.

מופיע בקטגוריות: מנועי חיפוש,קידום אתרים
תגיות: ,

תגובות

4 תגוובת על ”קונסנזוס 2.0“
  1. מאת Xslf:

    כמו שציינת, תוכן גולשים היה פחות או יותר מאז שהיה אינטרנט.
    אז כשהתחילו לדבר על תוכן גולשים זה היה 97% הייפ, ועכשיו כשמדברים על מות תוכן הגולשים זה 97% הייפ.
    כמו שאז היה עדיף להתעלם מההייפ ולהתרכז ב-3% המענינים, ככה גם עכשיו.
    למה להתרגש מה-97% שצועקים?

  2. יו גוגלרית בבלוג שלי! את יכולה לחתום לי בבקשה?

  3. מאת Xslf:

    משעשע. אני מחשיבה את עצמי כבלוגרית וצרכנית בלוגים הרבה לפני שאני מחשיבה את עצמי כגוגלרית.
    הבלוג שלך הוא אחד מלא מעטים המופיעים ב"דיאטת הקריאה" שלי.
    http://www.xslf.com/archives/000743.html

  4. אם כך, זו אחלה חתימה

ה